Надежда и ажиотаж: психоделические препараты еще не доказали свою ценность в испытаниях

Психоделики наделали шуму в отрасли, дав нам надежду на эффективное лечение резистентных ментальных расстройств — большой депрессии, анорексии или посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).

Однако, как оказалось, столь высокие ожидания могут усугубить проблемы с достижением конечных точек в клинических исследованиях по оценке психоделических соединений.

Клинические исследования психоделиков трудно ослепить

Первая проблема очевидна и понятна сразу же: плацебо вычисляется на раз! Благодаря очевидным физиологическим эффектам психоделиков участники и исследователи могут сказать, получал ли участник экспериментальный препарат или же пустышку.

Исследователи пытаются найти способы эффективно ослеплять плацебо-контролируемые испытания психоделических веществ.

Использование т.н. активного плацебо может стать одним из таких решений. Например, в качестве активного препарата сравнения можно использовать самую низкую дозу исследуемого препарата.

Так уже делали. Компания Compass Pathways, специализирующаяся на психическом здоровье, провела КИ II фазы, в котором изучалось применение псилоцибина (COM-360) при лечении резистентной депрессии. Участники распределялись в одну из трех групп:

• 1 мг (активное плацебо),
• 10 мг (умеренная доза),
• 25 мг (высокая доза).

Еще один вариант активного плацебо — это использование другого вещества. Вместо классической сахарной пилюли участники получать метилфенидат или никотиновую кислоту или любые другие вещества, способные вызывать физиологические эффекты, «смазывающие истинную картину». Таким образом удается скрыть, в какую группу рандомизирован конкреный участник. Тем не менее, всегда найдутся пациенты, которые будут знать, куда они попали, основываясь на предыдущем опыте употребления психоактивных веществ.

Впрочем, хотя участников, которые ранее не употребляли психоделики в рекреационных целях, ослепить легче может быть, остаются еще сотрудники, проводящие испытания.

Пациенты с ними взаимодействуют, а те все равно, вероятно, смогут определить, к какой группе принадлежит тот или иной участник. А это уже другой риск: предвзятости исследователя.

Поэтому необходимо обеспечить еще такой момент, как критическое поведение исследователей в испытаниях психоделических препаратов. Крайне важно, чтобы поведение сотрудников было максимально беспристрастным во время процедур дозирования.

Клинические исследования психоделиков: реальные цифры

Кроме того, существует планка высокой эффективности, которую психоделики должны преодолеть, чтобы развенчать негативные мифы, культивирующиеся в среде обывателей или даже ученых.

К тому же большинство таких испытаний проводятся академическими спонсорами, у которых хронически не хватает финансирования для проведения масштабных клинисследований с надежными данными.

Все это вместе взятое может объяснить феномен малочисленности испытаний по оценке психоделических препаратов. Например, GlobalData удалось насчитать лишь до сотни таких КИ.

Психоделики: 99 клинических испытаний в фазах I-III


Источник: GlobalData

Как видно, большинство из таких кандидатов – 49 – находится в середине пути. Что касается других психоделиков, в настоящее время проводится 27 текущих и запланированных испытаний фазы I–III для диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД) и 31 исследование для 3,4-метилендиоксиметамфетамина (МДМА).

Что ж, психоделические препараты отягощены тяжелым культурным бременем, которое мешает пройти им процесс клинической разработки с той же скоростью, что и при разработке «обычных» лекарств. Однако единственный способ облегчить это бремя — получить надежные данные, которые могут развенчать негативные представления о «наркотиках» и, наконец, доказать ценность этого класса препаратов. И вполне возможно, что в части из текущих 99 испытаний удастся достичь этой цели.

Нужно, войти или зарегистрироваться для просмотра скрытого текста.

 

​

 

ну вот когда психоделические препараты докажут свою эффективность в испытаниях
тогда возможно можно будет говорить о какой то их легализации
а пока что это все пустая болтовня ни о чем
бла бла бла бля

 

​

 

Красава давай это больше понятным языком, некотрые просматриваю интересно.

 

не люблю котов да и вообще животных
не знаю почему так не нужны они мне просто
да и я им тоже не нужен обойдемся друг без друга

​

 

​